Справа № 0305/1981/2012 Головуючий у 1 інстанції: Хитрик Р.І. Провадження № 22-ц/773/173/16 Категорія: 39 Доповідач: Мудренко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про зупинення провадження
01 лютого 2016 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді судді Мудренко Л. І.,
суддів Русинчука М. М., Осіпука В. В.,
з участю:
секретаря Губарик К. А.,
позивача ОСОБА_1,
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
представника відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_6 на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 08 грудня 2015 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування.
Рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 08 грудня 2015 року позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду відповідач ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу в якій просить рішення суду першої інстанції змінити, позов ОСОБА_1 задовольнити частково за мінусом розміру належної їй обовязкової частки у спадщині.
Як вбачається з матеріалів справи на розгляді в Ківерцівському районному суді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_8 про надання додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.
На запит апеляційного суду Волинської області з Ківерцівського районного суду Волинської області надійшли процесуальні документи по цивільній справі № 158/92/15-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_8 про надання додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно з яких вбачається, що ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 21 січня 2016 року у вказаній справі відновлено провадження, а 29 січня 2016 року постановлено рішення про відмову в задоволенні позову.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у випадку неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Тобто, з точки зору закону метою зупинення провадження в справі є полегшення доказової діяльності осіб, які беруть участь у справі в силу встановлення рішеннями по цих справах преюдиційних фактів.
Відповідно до п.п. 4 п. 33 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляду справ у суді першої інстанції підстави для зупинення провадження в справі за п. 4 ст. 201 ЦПК України застосовуються в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у данійсправі до ухвалення рішення в іншій справі, тобто між двома справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок.
Встановлено, що рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 січня 2016 року у справі № 158/92/15-ц не набрало законної сили.
Представник відповідачів ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердила, що рішення Ківерцівського районного суду від 29 січня 2016 року буде оскаржене в апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає, що оскільки набрання законної сили рішенняу цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_8 про надання додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно має значення для об`єктивного розгляду апеляційної скарги та прийняття правильного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування, оскільки апеляційну скаргу в другій справі подано саме ОСОБА_6, яка є позивачем по першій справі і від вирішення питання про надання додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно залежатиме вирішення справи про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування, в апеляційній скарзі по якій ОСОБА_6 просить позов ОСОБА_1 задовольнити частково за мінусом розміру належної їй обовязкової частки у спадщині, отже, дані обставиниє перешкодою для правильного вирішення даної справи,а томупровадження в справі підлягає зупиненню.
Виходячи з цих обставин, керуючись ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_6 на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 08 грудня 2015 року - до вступу в законну силу рішення суду по цивільній за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_8 про надання додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.
Ухваланабирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскарженою у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 55350043, Volyn Regional Court of Appeal was adopted on 01.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 0305/1981/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: