ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/37/16Полтавський окружний адміністративний суд колегією у складі:
головуючого судді - Іваненка С.А.,
суддів - Бойка С. С., Ясиновського І. Г.,
за участю:
секретаря судового засідання - Лисака С. В.,
представника позивача - Шипіцина О.В.,
представника відповідача - Чайки М.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Еліта" до Державної фіскальної служби України, Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Керуючись частиною третьою статті 160, статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Приватного підприємства "Еліта" до Державної фіскальної служби України, Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.
Визнати протиправними дії Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (код ЄДРПОУ 39740766) щодо відмови у прийнятті та реєстрації податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2015 року з додатком № 5 "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)" за вересень 2015 року.
Визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 39292197) щодо неприйняття для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 2 від 18 вересня 2015 року приватного підприємства "ЕЛІТА" (код ЄДРПОУ 31459879).
Зобов'язати Миргородську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області вважати прийнятою та зареєстрованою податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2015 року з додатком № 5 "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)" за вересень 2015 року датою її фактичного подання, а саме - 19 жовтня 2015 року.
Зобов'язати Державну фіскальну службу України вважати прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 18 вересня 2015 року приватного підприємства "ЕЛІТА" станом на дату її фактичного подання до реєстрації, а саме - 09 жовтня 2015 року.
Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань за зобов'язаннями Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 39292197) на користь Приватного підприємства "Еліта" (код ЄДРПОУ 31459879) витрати зі сплати судового збору в розмірі 2756,00 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення.
Головуючий суддя С. А. Іваненко суддя суддя С. С. Бойко І. Г. Ясиновський
The court decision No. 55349482, Poltava District Administrative Court was adopted on 27.01.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 816/37/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: