Court ruling № 55348355, 20.01.2016, Lviv Administrative Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 січня 2016 р. м. Львів № 876/10694/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Костіва М.В., Шавель Р.М.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Закарпатської обласної державної адміністрації про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.09.2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іршавське АТП 12143» до Закарпатської обласної державної адміністрації, Департаменту житлово-комунального господарства, будівництва та інфраструктури про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.09.2015 року позов задоволено частково.

Вказану постанову суду в апеляційному порядку 23.10.2015 року оскаржив відповідач Закарпатська обласна державна адміністрація.

Проте, апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження даної постанови.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2015 року апеляційну скаргу Закарпатської обласної державної адміністрації залишено без руху у зв'язку із тим, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження та не порушив питання про поновлення строку.

16.12.2015 року апелянт на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направив на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду обґрунтування підстав пропуску строку встановленого до подання апеляційної скарги.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені апелянтом обставини дають підстави для висновку про пропуск ним строку на апеляційне оскарження судового рішення з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання апелянта Закарпатської обласної державної адміністрації про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Закарпатській обласній державній адміністрації строк на апеляційне оскарження постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.09.2015 року у справі № 807/718/15.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.В. Бруновська

Судді: М.В. Костів

Р.М. Шавель