ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
18 січня 2016 року К/800/52819/15
Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,
розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України У Київському районі м. Одеси
на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року
у справі № 815/5883/15
за позовом Управління Пенсійного фонду України У Київському районі м. Одеси
до Приватного виробничо-комерційного підприємства ''Південьпідзембуд''
про стягнення заборгованості, -
встановив:
Ухвалою від 21 грудня 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 04.01.16 для усунення її недоліків.
У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а саме: не додано документа про сплату судового збору в необхідному розмірі , а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.
Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України У Київському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України У Київському районі м. Одеси до Приватного виробничо-комерційного підприємства ''Південьпідзембуд'' про стягнення заборгованості - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного А.Ф. Загородній
суду України
The court decision No. 55347528, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 18.01.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 815/5883/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: