Court ruling № 55346751, 25.01.2016, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 січня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/4581/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Молодецького Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Колодяжного Д.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа: Лубенська міська рада, про скасування податкових повідомлень-рішень.

Позивачем надано до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі. В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що предметом розгляду даної справи є правомірність винесення Лубенською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Полтавській області податкових повідомлень-рішень. В той же час, на думку позивача, підставою для їх прийняття стали договори оренди землі від 16.05.2011 № 1550 та № 1551. Позивач зауважив, що на даний час Лубенським міськрайонним судом Полатвської області порушено провадження у справі № 539/4290/15-ц, предметом розгляду якої є визнання недійсним договору оренди землі № 1550 від 16.05.2011. Позивач зазначив, що ним було направлено до вказаного суду також позовну заяву про визнання недійсним договору оренди землі № 1551 від 16.05.2011, проте у позивача на даний час відсутня інформація про відкриття провадження по справі за вказаним позовом. Позивач вважає, що рішення у справі № 539/4290/15-ц можуть суттєво вплинути на вирішення спору у даній справі, а тому просить зупинити провадження у справі № 816/4581/15.

Представник позивача підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання позивача.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши доводи клопотання, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання позивача про зупинення провадження у справі, приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

За приписами частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання;

2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження;

3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вирішуючи клопотання відповідача, суд не вбачає наявності встановлених процесуальним законом обов'язкових підстав для зупинення провадження у справі № 816/4581/15, оскільки, відповідно до позовної заяви та додаткових письмових пояснень позивача, останній не погодився з оскарженими рішеннями виключно з тих підстав, що відповідачем не враховано факт отримання ОСОБА_3 спеціального статусу, який надає право на податкові пільги.

А відтак, з огляду на відсутність встановлених Кодексом адміністративного судочинства України обов'язкових підстав для зупинення провадження у справі, клопотання позивача про зупинення провадження у даній справі задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 816/4581/15 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали складено 01.02.2016.

СуддяР.І. Молодецький