ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
28 січня 2016 року м. Київ К/800/8329/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.
розглянувши касаційну скаргу Кам’янець –Подільської об’єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби
на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.11.2012
та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.01.2013
у справі №2270/6436/12
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Модуль –Україна”
до Кам’янець –Подільської об’єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21.02.2013 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Кам’янець –Подільської об’єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.11.2012 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.01.2013.
Суддя-доповідач вважає за можливе здійснити розгляд даної справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та призначити дану справу до розгляду у порядку письмового провадження.
Керуючись ст. ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи у письмовому провадженні призначити на 01.02.2016 о 12.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Г. Пилипчук
The court decision No. 55346346, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 28.01.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 2270/6436/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: