ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
30 жовтня 2014 року м. Київ К/800/33155/13
Вищий адміністративний суд України у складі: суддя-доповідач Кочан В.М., судді Винокуров К.С., Пасічник С.С., заслухавши у попередньому розгляді суддю-доповідача про обставини справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України м. Вінниці про перерахунок пенсії,
В С Т А Н О В И В:
Встановлені ч.ч.3,4 ст.220-1 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для попереднього розгляду справи відсутні.
За таких обставин у відповідності до ч.5 ст.220-1 КАС України справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Справу за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2013р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.06.2013р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України м. Вінниці про перерахунок пенсії призначити до касаційного розгляду у судовому засіданні на 13 листопада 2014 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корп.5.
Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Кочан В.М.
судді Винокуров К.С.
Пасічник С.С.
The court decision No. 55345889, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 30.10.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 232/1608/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: