номер провадження справи 7/31/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.02.2016 Справа № 908/2225/14
Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.,
розглянувши матеріали заяви Відділу державної виконавчої служби Приморського РУЮ Запорізької області, м. Приморськ, Запорізька область
про видачу дублікату наказу від 21.07.2014р. № 908/2225/14, виданого на виконання рішення суду по справі № 908/2225/14
За позовом: Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” м. Київ, в особі Бердянської філії державного підприємства “Адміністрації морських портів України”, м. Бердянськ, Запорізька область.
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Рибацьке підприємство “Лівант”, м. Приморськ, Запорізька область.
Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти заяву до розгляду.
Засідання суду призначити на 22.02.2016 р. о 11 год. 15 хв.
Засідання відбудеться в приміщені господарського суду Запорізької області за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус № 2, в кабінет №206, телефон інформаційного центру 224-08-88.
Зобов’язати позивача (заявника):
- надати належним чином посвідчену копію постанови ВДВС Приморського РУЮ від 27.02.2015р. про повернення виконавчого документа стягувану;
- надати суду реєстр вихідної кореспонденції про направлення стягувачу наказу № 908/2225/14 та постанови ВДВС Приморського РУЮ від 27.02.2015р. про повернення виконавчого документа стягувану;
Суддя Н.С. Кутіщева-Арнет
The court decision No. 55340769, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 01.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 908/2225/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: