ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
___________________
У Х В А Л А
01 лютого 2016 р. Справа № 902/1557/15
за позовом:Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (юридична адреса: б-р Шевченка, 18, м. Київ, 01601; поштова адреса: вул. Соборна, м.Вінниця, 21050)
до:Закритого акціонерного товариства науково-виробничої фірми "Елекомс" (21034, м. Вінниця, вул. К. Маркса, 8)
про стягнення 127331,05 грн.
Суд:
Суддя Кожухар М.С.
Cекретар судового засідання Матущак О.В.
Представники :
позивача : ОСОБА_1 - за дорученням
відповідача : не з'явився
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Вінницької філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" звернулось з позовом до господарського суду Вінницької області про стягнення з Закритого акціонерного товариства науково-виробничої фірми "Елекомс" 127 331,05 грн. з яких: 89 199,00 грн. боргу, 3 874,66 грн. пені, 32 679,27 грн. інфляційних нарахувань та 1 578,12 грн. 3% річних.
Ухвалою від 01.12.2015 р. у даній справі порушено провадження та призначено її до розгляду на 15.12.2015 року.
Ухвалою суду від 15.12.2015 р. розгляд справи відкладено на 19.01.2016 року.
В судове засідання 19.01.2016 р. з'явився представник позивача, відповідач повноваженого представника в судове засідання не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Проте, 19.01.2016 р. від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву №18 від 18.01.2016 р., у якому він позов визнає частково, але без зазначення визнаної та/або не визнаної суми.
Ухвалою суду від 19.012016 р. за клопотанням представника позивача розгляд справи відкладено на 01.02.2016 р.
В судове засідання 01.02.2016 р. з'явився представник позивача, відповідач повноваженого представника в судове засідання не направив. Поштове повідомлення про вручення останньому ухвали суду про відкладення розгляду справи до суду не повернуто.
Перевіркою виконання вимог ухвали суду у справі встановлено, що сторонами не надано усі необхідні для розгляду справи документи, у зв'язку з чим, представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи і про продовження передбаченого ч.1 ст. 69 ГПК України строку розгляду справи на 15 днів.
Заслухавши представника позивача, виходячи з предмету і підстав позову, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню, строк вирішення спору - продовженню на 15 днів відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, а розгляд справи - відкладенню в межах встановленого ст. 69 (ч.3) ГПК України строку.
Керуючись ч.3 ст.69, п.п.1,2 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд,
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання представника позивача.
2. Продовжити строк вирішення спору у справі № 902/1557/15 на 15 днів .
3. Розгляд справи відкласти на 16 лютого 2016 року - 09:30 , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1106.
4. Зобовязати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку ті, що витребувані попередніми ухвалами суду.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Невиконання вимог ухвали тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).
Суддя Кожухар М.С.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2,3 - позивачу (б-р Шевченка, 18, м. Київ, 01601; вул. Соборна, 8, м. Вінниця, 21050)
4 - відповідачу (21034, м. Вінниця, вул. К. Маркса, 8)
The court decision No. 55340656, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 01.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 902/1557/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: