Court ruling № 55339768, 01.02.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 734/2030/15-а

У Х В А Л А

"01" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління пенсійного фонду в Козелецькому райні Чернігівської області на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 30 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду Козелецькому райні Чернігівської області до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в особі відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання постанови старшого державного виконавця про накладення штрафу такою, що не відповідає нормам чинного законодавства,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 30 грудня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено..

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу, до якої додано клопотання про звільнення від сплати судового збору. Дане клопотання мотивоване відсутністю в державного органу коштів, призначених на його сплату.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши вказане клопотання апелянта суд не знаходить підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення апелянта від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Отже, зазначене клопотання Управління пенсійного фонду в Козелецькому райні Чернігівської області задоволенню не підлягає, оскільки чинний Закон України "Про судовий збір" не передбачає звільнення суб'єкта владних повноважень від сплати судового збору у зв'язку з обмеженим фінансуванням.

Проте, з урахуванням вимог статті 94 КАС України суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління пенсійного фонду в Козелецькому райні Чернігівської області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду в Козелецькому райні Чернігівської області на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 30 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду Козелецькому райні Чернігівської області до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в особі відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання постанови старшого державного виконавця про накладення штрафу такою, що не відповідає нормам чинного законодавства.

Встановити строк до 22 лютого 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Собків Я.М.