Court ruling № 55339459, 01.02.2016, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 лютого 2016 року Справа № 808/3610/15 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Киселя Р.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві про скасування рішення про застосування штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві (далі відповідач), в якому позивач просить: скасувати рішення №8/26-55-17-01 від 23.06.2015, прийняті заступником начальника відповідача, яким до позивача застосовано штрафні санкції в розмірі 2401,36 грн. за донарахування пені своєчасно не нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування як таке, що є протиправним та суперечить законодавству України.

Ухвалою від 06.07.2015 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 16.07.2015.

У судове засідання 16.07.2015 представники сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не прибули.

Ухвалою від 16.07.2015 за клопотанням позивача провадження у справі було зупинено до 07.09.2015.

Ухвалою від 07.09.2015 провадження у справі було поновлене, судове засідання призначене на 07.09.2015.

У судове засідання 07.09.2015 представники сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не прибули.

20.07.2015 до суду надійшли заперечення відповідача проти позову.

25.08.2015 від позивача до суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить скасувати: рішення №8/26-55-17-01 від 23.06.2015, прийняті заступником начальника відповідача, яким до позивача застосовано штрафні санкції в розмірі 2401,36 грн. за донарахування пені своєчасно не нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-8У від 23.06.2015, винесену заступником начальника відповідача, якою позивачу визначено суму недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в розмірі 487027,24 грн., як такі, що є протиправними та суперечать законодавству України.

Ухвалою від 07.09.2015 за клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинено до 30.09.2015.

У судове засідання 30.09.2015 представники осіб, які беруть участь у справі, не прибули.

Ухвалою від 30.09.2016 за клопотанням позивача провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №808/5551/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Станом на 01.02.2016 у суду наявна інформація про набрання судовим рішенням у справі №808/5551/15 законної сили.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №808/3610/15 за адміністративним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві про скасування рішення про застосування штрафних санкцій.

2. Призначити судове засідання на 01 лютого 2016 року яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 16 о 14:00

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

СуддяР.В. Кисіль