Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2265/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
01.02.2016 року м.Красилів
Красилівський районний суд Хмельницької області в складі судді Красняка В.І., за участю секретаря Федченко Л.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3 і ОСОБА_4, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красилівського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
вирішив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Красилівського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди задовольнити частково.
Визнати незаконним та скасувати наказ начальника Красилівського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства ОСОБА_3 від 16 жовтня 2015 року № 94 про переведення на підставі ст.33 КЗпП України у звязку із виробничою необхідністю усунення аварій на каналізаційній мережі електрогазозварника 5 «Г» розряду ОСОБА_1 тимчасово слюсарем аварійно-відновлювальних робіт 5-го розряду з 19 жовтня 2015 року терміном на один місяць, з оплатою згідно штатного розпису підприємства.
Визнати незаконним та скасувати наказ начальника Красилівського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства ОСОБА_3 від 20 жовтня 2015 року № 32 про звільнення з роботи з 20 жовтня 2015 року за прогул згідно статті 40 м.4 КЗпП України ОСОБА_1, електрогазозварника 5 «Г» розряду водопровідної мережі (слюсаря аварійно-відновлювальних робіт 5-го розряду каналізаційної мережі Наказ про переведення №94 від 16 жовтня 2015 року).
Поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на посаді електрогазозварника 5 «Г» розряду водопровідної мережі Красилівського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства з 01 лютого 2016 року.
Стягнути з Красилівського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства (31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Будівельна,6, розрахунковий рахунок №26002060392335 в ПАТ КБ Приватбанк м. Красилова,МФО 315405, код 14153813, на користь:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,:
- середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20 жовтня 2015 року до 01 лютого 2016 року в сумі 12 458 (дванадцять тисяч чотириста пятдесят вісім) гривень 88 копійок з відрахуванням передбачених відповідними законами України податків й інших обовязкових зборів і платежів;
- 1000 (одну тисячу) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Держави (банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницької області, код ЄДРПОУ 37972056, код банку отримувача 815013, рахунок отримувача 31217206700279, отримувач УК у Красил. р-ні/Красил. р-н/22030001, призначення платежу: «судовий збір») в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень судового збору.
В задоволенні іншої частини вимог відмовити.
Рішення підлягає негайному виконанню в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді електрогазозварника 5 «Г» розряду водопровідної мережі Красилівського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства з 01 лютого 2016 року та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 3633 (три тисячі шістсот тридцять три) гривні 84 копійки.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано через Красилівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: ОСОБА_5
The court decision No. 55339038, Krasyliv District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 01.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 677/2265/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: