Справа № 686/744/16-ц
Справа 686/744/16-ц
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
18 січня 2016 року м.Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницької філії ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ КБ «Приватбанк», Управління Національного банку України в Хмельницькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
встановив:
Позивач звернувся до суду із позовом до Хмельницької філії ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ КБ «Приватбанк», Управління Національного банку України в Хмельницькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Суд вважає, що позовна заява по формі та по змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Правила щодо підсудності не порушені.
На підставі наведеного, керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,
ухвалив:
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької філії ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ КБ «Приватбанк», Управління Національного банку України в Хмельницькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Призначити судове засідання на 18 лютого 2016 року на 16 год. 00 хв.
Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 лютого 2016 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Колієв С.А.
The court decision No. 55337428, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 18.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 686/744/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: