Court ruling № 55335596, 01.02.2016, Konotop City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 577/346/16-ц

Провадження № 2/577/185/16

У Х В А Л А

"01" лютого 2016 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Конотопської міської ради, треті особи: управління Держгеокадастру у Конотопському районі Сумської області, реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції, комунальне підприємство «Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визначення ідеальних часток у домоволодінні та визнання права власності на частину домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 Д,Л., ОСОБА_6, ОСОБА_7, Конотопської міської ради та прохають суд встановити факт, що квартира АДРЕСА_1, яка належить їм на праві спільної сумісної власності, становить 12/25 частин житлового будинку. Крім того, прохають визнати за ними справо спільної часткової власності кожному по 1/3 частині, на 12/25 частин житлового будинку № 66 по вул. Комсомольській в м. Конотопі Сумської області, припинивши право власності на квартиру № 1 в цьому ж будинку.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 січня 2016 року позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 була залишена без руху та позивачам встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме, для зазначення ціни позову; сплати судового збору, виходячи з ціни позову (при ціні позову 112 556 грн 00 коп внесення судового збору в розмірі 11 грн 12 коп).

Строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 26 січня 2016 року, був встановлений протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

1 лютого 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про повернення позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відкрите не було.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відкрите не було, позивачі звернулися із заявою про повернення позову, то позовна заява підлягає поверненню позивачам.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, п. 3 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6, ОСОБА_7, Конотопської міської ради, треті особи: управління Держгеокадастру у Конотопському районі Сумської області, реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції, комунальне підприємство «Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визначення ідеальних часток у домоволодінні та визнання права власності на частину домоволодіння повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_8