Court ruling № 55334071, 28.12.2015, Mykolaiv District Court of Mykolaiv Oblast

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№480/2867/14-к У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого суддіКарікової Л.В.,

при секретарі Кописєвої О.Л.,

за участю прокурора Кравченко В.С.

потерпілоїОСОБА_1

захисника-адвоката потерпілої ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника-адвоката

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши 28 грудня 2015 року в місті Миколаєві у відкритомусудовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за підозрою:

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, ранішене судимого в силу ст.. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, СВТ «Дружба» б/д № 21,

- у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження представник потерпілої ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_5, який був свідком злочину і покази якого можуть бути доказами у кримінальному провадженні та мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин події злочину(т.3 а.с. 38).

В процесі досудового розслідування клопотання представника потерпілої про допит вказаного свідка було проігноровано та рішення по заявленому клопотання прийнято не було.

Вислухавши думку потерпілої ОСОБА_1, яка підтримала клопотання свого представника, прокурора, який не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання, обвинуваченого ОСОБА_3, його захисника ОСОБА_4, які підтримали клопотання, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого представником потерпілої клопотання , яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.69-70, 242, 332 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_1 ОСОБА_6 задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_7.

Відповідно до вимог статті 327 КПК України обов`язок щодо забезпечення явки свідка ОСОБА_8 покласти на потерпілу ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Л.В. Карікова

28.12.2015