справа № 3-1191-2009 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2009 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Руснак А.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, працюючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
При перевірці 10 квітня 2009 року Дніпропетровським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів ТОВ «Машагросервіс», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, буд. 25-Б, ЄДРПОУ 25529322, виявлено, що директором підприємства ОСОБА_1. не подано відділенню Фонду звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2008 рік, строк подання якого до 01 березня 2009 року, фактично звіт подано 17 квітня 2009 року. При цьому було порушено вимоги ч. 9 ст. 19 Закону України від 21.03.1991 року № 875-ХІІ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» та п. 2 Порядку подання підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами, що використовують найману працю, звітів про зайнятість і працевлаштування інвалідів та інформації, необхідної для організації їх працевлаштування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.01.2007 року № 70.
У судове засідання ОСОБА_1. не зявився, про час і місце слухання справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 6 від 10.04.2009 року; копією звіту про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2008 рік ТОВ «Машагросервіс», який подано до Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів за Вх. № 03-02/3708 від 17.04.2009 року.
Що стосується стверджень ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що головним бухгалтером підприємства був пропущений строк подання відділенню Фонду звіту про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2008 рік, то дані ствердження являються безпідставними, оскільки відповідно до ч. 10 ст. 20 Закону України від 21.03.1991 року № 875-ХІІ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» за неподання вказаного звіту несуть відповідальність керівники підприємств, установ та організацій.
З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 188-1, ст. ст. 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 170 гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.
Суддя А.І. Руснак
The court decision No. 5533306, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 10.06.2009. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 3-1191-2009. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: