242/240/16-а
2а/242/19/16
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
29 січня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м. Селидове про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду.
Але поданий позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Із поданого позову та доданих до нього документів встановлено, що позивач при зверненні до суду надала копію позовної заяви, але без долучення до неї копій всіх документів, що приєднані до позову.
Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 108 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м. Селидове про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 термін 5 діб з моменту отримання цієї ухвали для виправлення зазначених недоліків.
Розяснити, що інакше позовна заява буде повернута.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії.
Суддя
The court decision No. 55331177, Selydove City Court of Donetsk Oblast was adopted on 29.01.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 242/240/16-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: