Decision № 55328089, 01.02.2016, Obolonskyi District Court of Kyiv City

01.02.2016 Справа № 756/13972/15-ц

Унікальний № 2-756/13972/15-ц

Справа № 2/756/1261/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

27.10.2015 р. Оболонським р/с м. Києва була зареєстрована цивільна справа за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

01.02.2015 р. від представника відповідачів ОСОБА_3 надійшла заява про залишення даної цивільної справи без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, так як існує спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що розглядається в іншому суді, а саме 25.12.2012 р. Індустріальним р/с м. Дніпропетровська було винесено рішення за позовом ГІАТ КБ «ПриватБанк» до відповідачів паро стягнення із них заборгованості за даним кредитним договором.

Як вказує адвокат - представник відповідачів, 01.03.2013 р. ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві на підставі виконавчого листа №2/0417/9679/2012 виданого Індустріальним р/с м. м. Дніпропетровськ 15.01.2013 р. було відкрито виконавче провадження № 36821117, щодо стягнення із відповідача № 1 ОСОБА_1 на користь позивача - ПАТ КБ «Приватбанк» суми боргу у розмірі 329975,40 грн., а тому просить суд залишити даний позов без розгляду.

Суд, заслухавши думку представника позивача, який заперечив проти даного клопотання вказавши, що банк має право на стягнення заборгованості, так як кредитний договір не визнано недійсним або скасовано, дослідивши матеріали справи та надані документи вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню.

У ст. 207 ЦПК України наведено вичерпний перелік підстав для залишення судом позовної заяви без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи то дійсно існує рішення Індустріального р/с м. Дніпропетровська від 25.12.2012 р., яким частково було задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» та стягнуто заборгованість тільки із відповідача № 1 ОСОБА_1 та відмовлено щодо стягнення із поручителів ОСОБА_2 - відповідача № 2 по даній справі та ПАТ «Акцент-банк».

Таким чином суд приходить до висновку, що в даному випадку у суду є підстави дійсно з'ясувати обставини можливості стягування із відповідача ОСОБА_1 залишку заборгованості по кредитному договору від 17.06.2008 р. При цьому суд також приходить до висновку, щодо зобов'язання представника позивача вирішити питання залучення до участі у справі інших учасників процесу.

Тому керуючись ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у клопотанні представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.А. Васалатій