Court ruling № 55326261, 26.01.2016, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 646/10729/15-а

Провадження № 2-а/646/2/2016

У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

26.01.16року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Нікуліної Л.П.,

за участю секретаря Жура О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі м. Харкова до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_3 про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі м. Харкова звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в якому просив визнати рішення, дію державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції незаконними та скасувати постанову про накладення штрафу від 21.08.2015 року ВП № 26055590.

22.01.2016 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про те, що виконавче провадження не перебуває на виконанні у ОСОБА_2 ВДВС ХМУЮ та просив направляти всі відомості щодо розгляду справу до Відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Петровського, 26.

Представник позивача клопотання підтримала.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання та заміну неналежного відповідача, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Судом встановлено до відповідно до Постанови Відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 09.09.2015 року виконавче провадження № 26055590 з ОСОБА_2 ВДВС ХМУЮ до Відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Таким чином, суд вважає законним замінити первісного відповідача ОСОБА_2 відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на належного відповідача - Відділ примусового виконання рішень ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити первісного відповідача - ОСОБА_2 відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на належного відповідача - Відділ примусового виконання рішень ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області. (м. Харків, вул. Петровського, 26).

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_4