Court ruling № 55325708, 01.02.2016, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/21689/15-к

н/п 1-кс/640/701/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

при секретарі - Гайфутдіновій Б.О.,

за участю слідчого - Ситнікової О.С.,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого слідчого відділу Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції Ситникової Олени Сергіївни по кримінальному провадженні №12015220490006641 від 28.12.2015 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2016 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції Ситникової О.С., погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Яковцем К.І., про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 11-А, а саме відомостей про: вхідні та вихідні дзвінки з імеі № НОМЕР_1, їх тривалість, із зазначенням номеру мобільного телефону, анкетних даних власника номеру, із прив'язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період з 22.12.2015 року по 27.12.2015 рік.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 26.12.2015 року приблизно о 20.30 годині гр. ОСОБА_1 проник до АДРЕСА_1, де погрожуючи застосуванням фізичного насилля, яке є небезпечним для життя та здоров'я, вчинив напад на гр. ОСОБА_2 та заволодів його грошима в сумі 400 доларів США, чим спричинив останньому матеріальну шкоду.

В ході проведення досудового розслідування був допитаний в якості свідка гр.. ОСОБА_3, який пояснив, що після вчинення злочину ОСОБА_1 телефонував йому та в розмові повідомив, що саме він вчинив злочин. Також в своїх показаннях підозрюваний вказує на те, що він неодноразово телефонував на номер свідка ОСОБА_3 та домовлявся про вчинення злочину. В ході огляду місця події в кімнаті підозрюваного були вилучені два мобільних телефони : «Самсунг 19500», імеі № НОМЕР_1, з сим-карткою оператора «Лайф» та «Самсунг G900F», імеі № НОМЕР_2, з сим-карткою оператора «МТС».

Враховуючи обставини скоєного злочину, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також можливого розкриття злочину, є необхідним витребувати у оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт» вище зазначену інформацію.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220490006641 від 28.12.2015 року.

Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до вищезазначеної інформації.

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції Ситникової Олени Сергіївни по кримінальному провадженні №12015220490006641 від 28.12.2015 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Зобов'язати ТОВ «Астеліт», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 11-а, надати старшому слідчому слідчого відділу Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майору поліції Ситниковій Олені Сергіївні право тимчасового доступу до речей і документів, а саме до відомостей: про вхідні та вихідні дзвінки з імеі № НОМЕР_1, їх тривалість, із зазначенням номеру мобільного телефону, анкетних даних власника номеру, із прив'язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період з 22.12.2015 року по 27.12.2015 рік.

Дозволити старшому слідчому слідчого відділу Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майору поліції Ситниковій Олені Сергіївні право тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримати в ТОВ «Астеліт», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 11-а, доступ до речей і документів, а саме до відомостей: про вхідні та вихідні дзвінки з імеі № НОМЕР_1, їх тривалість, із зазначенням номеру мобільного телефону, анкетних даних власника номеру, із прив'язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період з 22.12.2015 року по 27.12.2015 рік.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 01.03.2016 року.

Роз'яснити ТОВ «Астеліт», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - Божко В.В.