справа № 166/60/16-п
номер провадження 3/166/35/16
код категорії
ст. КУпАП 172-18
ПОСТАНОВА
іменем України
01 лютого 2016 року смт.Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши матеріали справи які надійшли з Державної прикордонної служби України Північного регіонального управління Луцького прикордонного загону військової частини 9971 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої старшим інспектором прикордонної служби відділу прикордонної служби "Тур" Луцького прикордонного загону за ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 28.11.2015 року з 09 год.00 хв. до 09 год.00 хв. 29.11.2015 року виконувала наказ на охорону державного кордону України, на ділянці відділу прикордонної служби «Тур», в прикордонному наряді «Старший прикордонних нарядів», о 15:34 28.11.2015 року та о 19:54 28.11.2015 року не виконала належним чином обовязки прикордонного наряду, що призвело до невнесення в Базу даних «Гарт-1П» інформації про перетинання державного кордону складом локомотивної бригади потягів №3554 сполученням «Брест-Ковель» та №3553 сполученням «Ковель-Брест», чим порушила ст.ст.61, 62, 63 Інструкції з організації оперативно службової діяльності відділу прикордонної служби ДПС України ч.ІІ, затвердженої наказом Держприкордонслужби України №1040 від 29.12.2009 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 172-18 КУпАП.
ОСОБА_1 вину в скоєному визнала.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку , що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 172-18 КУпАП, а саме: порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони держаного кордону України.
ОСОБА_2 вчинення вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 23.12.2015 року, копією службового посвідчення ОСОБА_1, висновком службового розслідування від 17.12.2015 року, з яким останній погодився.
Санкцією ст. 172-18 КУпАП передбачено єдине покарання арешт з утриманням на гауптвахті.
Як передбачено ст. 32-1 КУпАП арешт з утриманням на гауптвахті не може застосовуватися до військовослужбовців-жінок.
За таких обставин, а також те, що санкція не передбачає альтернативного стягнення, крім арешту з утриманням на гауптвахті, приходжу до висновку визнати винною ОСОБА_1 за ст. 172-18 КУпАП без застосування адміністративного стягнення.
Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.
На основі викладеного, керуючись ст. 32-1, 40-1, 172-18, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП без застосування адміністративного стягнення.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (УДКСУ у Ратнівському районі 22030001, код отримувача 37821937, МФО 803014, банк ГУДКСУ у Волинській області, рахунок отримувача 31219206700320, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення Ратнівським районним судом).
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_2
The court decision No. 55316675, Ratne District Court of Volyn Oblast was adopted on 27.01.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 166/60/16-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: