ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.07 Справа № 16/95
Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом Рубіжанського казенного хімічного заводу “Зоря”, м. Рубіжне Луганської області
до Житлово-експлуатаційного підприємства № 6, м. Рубіжне Луганської області
про стягнення 203 грн. 12 коп.
при секретарі судового засідання Кочетовій О.М.
за участю представників сторін:
від позивача –Пташко М.В., дов. від 02.02.07. №218-1192,
від відповідача –не прибув,
ВСТАНОВИВ:
Суть спору: заявлена вимога про стягнення боргу у сумі 203,12грн.
Відповідач відзивом від 03.03.07. №125-23 визнав позов у повному обсязі.
Між сторонами у справі укладено договір від 16.12.03. №2418 про сумісне використання технологічних мереж основного споживача, на підставі якого позивач (основний споживач) зобов’язався забезпечити відповідачу (субспоживачу) передачу електричної енергії в межах величини, дозволеної субспоживачу до використання, а відповідач зобов’язався оплачувати використання електромережі, в тому числі послуги з компенсації перетіканняреактивної електричної енергії щомісячно на 30 число місяця на підставі показників лічильника та калькуляції витрат на спільне використання технологічних мереж і виставленого позивачем рахунку.
За своєю правовою природою вказаний договір є договором про надання послуг і відповідає інституту правових норм глави 69 Цивільного кодексу України.
На виконання вказаного договору позивач надав послугу з забезпечення відповідача електроенергією, що підтверджено пред’явленими рахунками позивача (а.с.32-43), але відповідач не розрахувався з позивачем за забезпечення електроенргією, у звязку з чим за ним утворився борг у сумі 203,12грн., який позивач просить стягнути на свою користь.
Відповідач підтвердив факт забезпечення позивачем електроенергією і пред’явлення рахунків на оплату послуги на суму 203,12грн., про що надав суду відзив від 03.03.07. №125-23, яким визнав позов у повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи та вислухав представника позивача, оцінивши надані сторонами докази своїх вимог до суті спору, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Відповідно до правил ст.ст.22,78 ГПК України суд приймає визнання позову відповідачем, якщо такі дії не суперечать законодавству і не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.
Визнання Житлово-експлуатаційним підприємством № 6 у м. Рубіжне Луганської області позову у сумі 203,12грн., пред’явленого Рубіжанським казенним хімічним заводом “Зоря” у м. Рубіжне Луганської області на підставі договору від від 16.12.03. №2418 про сумісне використання технологічних мереж основного споживача за невиконання відповідачем договірних обов’язків, не суперечить законодавству і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб. За таких обставин, і з урахуванням вимог ст.526,629,903 ЦК України, якими встановлено обов’язок відповідача виконувати умови укладеного договору належним чином і у повному обсязі оплачувати позивачу надану послугу по забезпеченню відповідача електроенергією, суд приймає визнання відповідачем позову у повному обсязі.
Відповідно до правил ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.
На підставі викладеного, ст.ст.526,629,901-903 ЦК України, керуючись ст.ст.49,п.5ст.78, ст.ст.82,84,85 ГПК України, суд
В И Р І Ш И В :
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Житлово-експлуатаційного підприємства № 6, м. Рубіжне Луганської області, вул. ім. Дзержинського, 4, ід. код 31212512 на користь Рубіжанського казенного хімічного заводу “Зоря”, м. Рубіжне Луганської області, вул. Заводська, 1, ід. код 14308351 борг у сумі 203,12грн., витрати по держмиту у сумі 102грн., витрати на послуги судового процесу у сумі 118грн. Видати наказ.
Рішення підписане 21.03.07.
Суддя Р.М. Шеліхіна
The court decision No. 553165, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 16.03.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 16/95. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: