Court ruling № 55313708, 29.01.2016, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції

29 січня 2016 р. Справа №805/3173/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аканов О.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: 84112, Донецька область, місто Слов’янськ, вулиця Добровольського, 1, заяву управління пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про відстрочення та розстрочення по справі за позовом управління пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Кіндратівський вогнетривкий завод» про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з 01.04.2015 по 28.08.2015 у сумі 389231,69 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з вищевказаною заявою.

28.01.2016 року позивачем заявлено клопотання про проведення судового засідання у справі № 805/3173/15-а у режимі відео конференції, оскільки представник управління не має можливості прибути до Донецького окружного адміністративного суду в зв’язку з обмеженим кошторисом витрат на відрядження.

Розглянувши клопотання позивача про проведення судового засідання у справі №805/3173/15-а у режимі відео конференції, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не його обов'язком. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відео конференції в разі наявності клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, в клопотанні позивача про проведення судового засідання у справі №805/3173/15-а у режимі відео конференції не були зазначені причини, об'єктивно підтверджені, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні суду.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про відсутність об'єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зважаючи на викладене, а також те, що судом не визнавалась обов'язкова участь в судовому засіданні сторін, суд вважає, що клопотання пенсійного фонду про проведення судового засідання у справі № 805/3173/15-а у режимі відео конференції задоволенню не підлягає.

Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу право на його безпосередню участь у судовому засіданні (у разі наявності у позивача такої можливості) або на заявлення клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження з урахуванням всіх поданих позивачем і відповідачем документів.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122-1, 128, 160, 165 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання управління пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про проведення судового засідання у справі № 805/3173/15-а у режимі відео конференції – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аканов О.О.