Court ruling № 55313307, 25.01.2016, Kharkiv Administrative Court of Appeal

ДОДАТКОВА УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 р.Справа № 820/5563/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Спаскіна О.А. , Сіренко О.І.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

представника позивача - Арутюнян М.А.

представника відповідача - Мосійчука Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду питання про прийняття додаткової ухвали по справі №820/5563/15 за апеляційною скаргою Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2015р. по справі № 820/5563/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство комплексної безпеки ГАЛЕОН"

до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2015 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство комплексної безпеки ГАЛЕОН" (далі - позивач, ТОВ "Агенство комплексної безпеки ГАЛЕОН") до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області ( далі - Індустріальна ОДПІ) задоволено.

Скасовано податкове повідомлення - рішення Індустріальної ОДПІ № 0000772220 від 26.12.2014 року, винесене відносно ТОВ "Агентство комплексної безпеки ГАЛЕОН" (податковий номер 33290257).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2016 апеляційну скаргу Індустріальної ОДПІ - залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року по справі № 820/5563/15 - залишити без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо (…) судом не вирішено питання про судові витрати.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, дійшла висновку, що наявні підстави для постановлення додаткової ухвали.

Відповідно до частини 1 статті 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Порядок розподілу судових витрат визначений у статті 94 КАС України.

Частиною 1 названої статті закріплено, що якщо судове рішення ухвалено на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо сторона у справі виступала його посадова чи службова особа.

Ухвалою суду віл 11.12.2015 клопотання Індустріальної ОДПІ м. Харкова про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги було задоволено.

Сплату судового збору за подання апеляційної скарги Індустріальній ОДПІ м. Харкова було відстрочено до ухвалення судового рішення по даній справі.

Ухвалою колегії суддів від 18.01.2016 по даній справі апеляційну скаргу Індустріальної ОДПІ м. Харкова залишено без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін. Даним судовим рішенням не було вирішено питання щодо судових витрат.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ( в редакції чинній з 01.09.2015) судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" станом на 01.01.2015 мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1218 грн.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ( в редакції чинній з 01.09.2015) судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи зі ставки, встановленої Законом України "Про судовий збір" та розміру мінімальної заробітної плати колегія суддів прийшла до висновку, що стягненню підлягає судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 765,94 грн.

Керуючись ст.160,167,168,195,196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Стягнути судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 765, 94 гривні за рахунок бюджетних асигнувань Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом десяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя Любчич Л.В.Судді Спаскін О.А. Сіренко О.І.

Повний текст ухвали виготовлений 29.01.2016 р.