Court ruling № 55313152, 29.01.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 810/4141/15

Суддя-доповідач Аліменко В.О.

У Х В А Л А

29 січня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О. перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фора» до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фора» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року адміністративний позов - задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідачем, Міжрегіональним головним управлінням ДФС - Центральним офісом з обслуговування великих платників, подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 12 січня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з моменту отримання Ухвали для усунення недоліків по апеляційній скарзі.

На виконання вимог Ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 року, 28 січня 2016 року Міжрегіональним головним управлінням ДФС - Центральним офісом з обслуговування великих платників було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, до поданого клопотання додано копію кошторису Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників на 2015 рік. Апелянт аргументує своє клопотання тим, що Кошторисом не передбачено коштів на сплату судового збору.

Однак, суд, вважає, що зазначені в Ухвалі апеляційного суду від 12 січня 2016 року, недоліки апелянтом не усунуті.

Суд зазначає, що статтею 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI передбачено коло осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Міжрегіональне головне управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників в даному переліку відсутній, а тому відсутні підстави для звільнення його від сплати судового збору.

Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникам.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників від 28 січня 2016 року про звільнення від сплати судового збору - залишити без задоволеня.

Апеляційну скаргу Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фора» до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про скасування податкових повідомлень-рішень, - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності Ухвали.

Суддя В.О. Аліменко