Court ruling № 55312247, 20.01.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 січня 2016 року К/800/48996/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2015

у справі № 825/2620/15-а

за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігаінвестбуд"

про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.11.2015 касаційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду та надано строк для усунення встановлених недоліків - 30 днів з моменту її отримання.

30.11.2015 скаржником отримано дану ухвалу, що підтверджується ідентифікатором внутрішнього поштового відправлення.

На виконнання вимог вказаного рішення, податковим органом на адресу Вищого адміністративного суду України направлено заяву від 18.12.2015, згідно якої розмір судового збору за подання касаційної скарги Державною податковою інспекцією у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2015 у справі № 825/2620/15-а становить 0 грн. 00 коп.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів даної касаційної скарги, 14.08.2015 Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області звернулась до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігаінвестбуд" податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 7052 грн. 33 коп.

Згідно пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення скаржника до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом, ставка судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру булу встановлена у розмірі: 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про державний бюджет України" мінімальна заробітна плата з 01.01.2015 встановлена у місячному розмірі - 1218 грн. 00 коп.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення скаржника до суду касаційної інстанції з даною касаційною скаргою, ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, Державній податковій інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2015 у справі № 825/2620/15-а за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігаінвестбуд" про стягнення податкового боргу, необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 2192 грн. 40 коп.

Проте, до касаційної скарги заявником не додано квитанції про сплату судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, оскільки недоліки касаційної скарги Головного управління ДФС у Харківській області не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2015 у справі № 825/2620/15-а повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Юрченко