Court ruling № 55312244, 20.01.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 січня 2016 року К/800/47661/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства "Ед Марліс"

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27.07.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2015

у справі № 810/2714/15

за позовом Приватного підприємства "Ед Марліс"

до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.11.2015 касаційну скаргу Приватного підприємства "Ед Марліс" залишено без руху з підстав несплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду.

В межах строку, наданого для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою, скаржник надіслав на адресу Вищого адміністративного суду України супровідний лист з доданим платіжним дорученням про сплату судового збору у розмірі 584 грн. 64 коп.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів даної касаційної скарги, Приватне підприємство "Ед Марліс" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.02.2015:

- № 0000282204 (форми "Р") про визначення податкового зобов'язання по податку на додану вартістьу розмірі 368442 грн. 00 коп.;

- № 0000272204 (форми "В4") про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 258412 грн. 00 коп.

Згідно пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення скаржника до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом, ставка судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру булу встановлена у розмірі: 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про державний бюджет України" мінімальна заробітна плата з 01.01.2015 встановлена у місячному розмірі - 1218 грн. 00 коп.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення скаржника до суду касаційної інстанції з даною касаційною скаргою, ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, Приватному підприємству "Ед Марліс" за подання касаційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27.07.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2015 у справі № 810/2714/15 за позовом Приватного підприємства "Ед Марліс" до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 5846 грн. 40 коп.

Проте, до касаційної скарги заявником додано квитанції про сплату судового збору у загальному розмірі 584 грн. 64 коп., тобто меншому, ніж передбачено положеннями статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення суду.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, оскільки недоліки касаційної скарги Приватного підприємства "Ед Марліс" не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Ед Марліс" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27.07.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2015 у справі № 810/2714/15 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Юрченко