Court ruling № 55312166, 17.12.2013, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

17 грудня 2013 року № 826/13547/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Качура І.А., при секретарі Хрімлі К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Моя Фортеця"

до

Інспекції державного архітектурно-будівельного контрою у Київській області , треті особи Обслуговуючий кооператив «Житлово – будівельний кооператив «Кантрі Хаус», Товариство з обмеженою відповідальністю «БК Укрбудмонтаж»

про

визнання незаконним та скасування припису №2607/15 від 26.07.2013 та постанови №3-0108/8 від 01.08.2013,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно будівельна компанія «Моя Фортеця» з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, треті особи Обслуговуючий кооператив «Житлово – будівельний кооператив «Кантрі Хаус», Товариство з обмеженою відповідальністю «БК Укрбудмонтаж» про скасування протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 31.07.2013р. №2-Л-З-3107/9, скасування припису від 26.07.2013 року № С-2607/15 про усунення порушення вимог законодавств у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, та постанови від 01.08.13 року № З-0108/8 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

У судовому засіданні 17.12.2013р. представником позивача заявлено клопотання про призначення будівельно - технічної експертизи у справі. В обґрунтування заявленого клопотання покликався на те, що доводи відповідача про відсутність містобудівних умов та обмежень при розробленні проектної документації на будівництво за замовленням ОК "Житлово - будівельного кооперативу "Кантрі Хаус" не носять правового підґрунтя, а відтак для з'ясування відповідності розробленої документації необхідно призначити експертизу.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про призначення будівельно - технічної експертизи у справі заперечував, з мотивів необґрунтованості.

Представники третіх осіб підтримали заявлене клопотання, просили суд призначити будівельно - технічну експертизу у справі.

Розглянувши заявлене клопотання, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для призначення будівельно - технічної експертизи у справі.

Відповідно до статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відсутність обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі будівництва, а відтак всебічний, повний та обґрунтований розгляд справи можливий без призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Керуючись положеннями ст.ст. 81, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про призначення будівельно - технічної експертизи.

Ухвала суду окремо не оскаржується.

Суддя І.А. Качур