ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
12 січня 2016 року №К/800/44887/15
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: головуючого судді Юрченко В.П., суддів: Голубєвої Г.К., Шипуліної Т.М., секретар судового засідання - Іванов Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «ТОМІГ» та постановуОдеського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015 у справі №814/948/15 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ТОМІГ» доДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОМІГ» задовольнити.
2. Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015 скасувати та залишити в силі постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.04.2015.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя В.П. Юрченко Судді Г.К.Голубєва Т.М.Шипуліна
The court decision No. 55311513, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 12.01.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 814/948/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: