ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
29.01.2016Справа № 910/23158/15За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кавицький"
третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1
про стягнення 21405002,71 грн.
та за зустрічним
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кавицький"
до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк"
треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,
1) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна;
2) Управління охорони культурної спадщини
про визнання договору іпотеки недійсним
Суддя Усатенко І.В.
Представники сторін: не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кавицький", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором № 601-Ф від 31.05.2006 в сумі 21405002,71 грн., з яких: 17374722,02 грн. сума заборгованості за кредитом, 2 532 901,25 грн. сума заборгованості за відсотками, 1425988,67 грн. пеня, 71390,76 грн. 3% річних, звернення стягнення за Іпотечним договором від 13.05.2010, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. за реєстровим №552, шляхом визнання за публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" права власності на предмет іпотеки.
Суд своїми ухвалами від 28.12.2015 призначив у справі судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинив провадження у справі № 910/23158/15.
Через загальний відділ діловодства Господарського суду м. Києва 22.01.2016 надійшов лист від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, в якому Київський НДІ судових експертиз пропонує суду погодити строк проведення експертизи та забезпечити виконання попередньої оплати експертизи.
Господарський суду міста Києва погоджує строк проведення судової оціночно-будівельної експертизи у справі № 910/23158/15, що може перевищувати більше трьох місяців.
Пунктом 7, 8 ухвали Господарського суду міста Києва від 28.12.2015 року у справі № 910/23158/15 витрати по оплаті судової експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Кавицький" (03150, м. Київ, вулиця Горького, будинок 48, код ЄДРПОУ 31353110), зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Кавицький" здійснити попередню оплату експертизи, відповідно до виставленого експертною установою рахунку, докази чого надати суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, суд
У Х В А Л И В:
1. Погодити строк проведення судової оціночно-будівельної експертизи у справі № 910/23158/15, що може перевищувати більше трьох місяців.
2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Кавицький" здійснити попередню оплату експертизи у місячний термін з дати винесення даної ухвали, відповідно до виставленого експертною установою рахунку № 396 від 19.01.2016.
3. Докази оплати надати суду.
Копію ухвали надіслати Київському науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вулиця Смоленська, будинок 6).
Суддя І.В.Усатенко
The court decision No. 55310621, Commercial Court of Kyiv was adopted on 29.01.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 910/23158/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: