Court ruling № 55310065, 28.01.2016, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"28" січня 2016 р.Справа № 922/6492/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Боярка , Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанські меблі", м. Харків про стягнення 323 259,02грн за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_3, дов. б/н від 05.11.2015р.;

першого відповідача - не з'явився;

другого відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути солідарно з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (перший відповідач) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанські меблі" (другий відповідач) 63 110,50грн. основного боргу, 45 153,90грн. збитків від інфляції, 122 350,63грн. збільшення ціни товару у зв'язку зі зміною курсу долару США, 92 643,99грн. процентів за користування чужими грошовими коштами за неналежне виконання першим відповідачем зобов'язань за договором купівлі-продажу № ММ-01-14 від 01.01.2014р., а також покласти на першого та другого відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

27.01.2016р. позивач надав суду заяву (вих. № 27/01 від 27.01.2016р.)про зменшення розміру позовних вимог, у зв'язку з чим просить суд стягнути солідарно з першого та другого відповідача 52 170,50грн. основного боргу, 36 691,81грн. збитків від інфляції, 101 141,55грн. збільшення ціни товару у зв'язку зі зміною курсу долару США, 92 643,99грн. процентів за користування чужими грошовими коштами за неналежне виконання першим відповідачем зобов'язань за договором купівлі-продажу № ММ-01-14 від 01.01.2014р., а також покласти на першого та другого відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Одночасно позивачем подано до суду заяву (вих. № 27/01-1 від 27.01.2016р.) про збільшення розміру позовних вимог, на підставі якої просить суд стягнути солідарно з першого та другого відповідача 52 170,50грн. основного боргу, 36 691,81грн. збитків від інфляції, 101 141,55грн. збільшення ціни товару у зв'язку зі зміною курсу долару США, 133 255,16грн. процентів за користування чужими грошовими коштами за неналежне виконання першим відповідачем зобов'язань за договором купівлі-продажу № ММ-01-14 від 01.01.2014р., а також покласти на першого та другого відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Суд дійшов висновку, що заяви позивача про зменшення та збільшення розміру позовних вимог буде вирішено в наступному судовому засіданні після надання доказів направлення відповідних заяв на адресу першого та другого відповідача.

Представники першого та другого відповідача у призначене судове засідання не з'явились, відзив на позов не надали.

За таких обставин, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представників першого та другого відповідача, а також необхідністю надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяви позивача про зменшення та збільшення розміру позовних вимог вирішити в наступному судовому засіданні.

Розгляд справи відкласти на "11" лютого 2016 р. о 09:40

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 14.01.2016р. в повному обсязі.

Зобов'язати позивача направити на адресу першого та другого відповідача заяви про зменшення та збільшення розміру позовних вимог, докази чого надати суду.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.А. Лавренюк