Court ruling № 55309983, 27.01.2016, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 2/124/12-19/7/14-5/160/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.01.2016 Справа № 5009/4557/12

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області (72002, Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Леніна, 36)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Михайлівська районна рада Запорізької області (72000, Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Леніна, 36)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

фізична особа ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

фізична особа ОСОБА_3 (АДРЕСА_2)

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

фізична особа ОСОБА_4 (АДРЕСА_3)

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Фермерське господарство "Таврійський агрос" (72030, Запорізька область, Михайлівський район, с. Тимошівка, вул. Радянська, 57)

третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Відділ Держземагентства у Василівському районі Запорізької області (71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Театральна, 1)

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 25.05.2012, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 30.05.2001, зобов'язання відповідача укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки від 30.05.2001

Суддя Проскуряков К.В.

Від позивача: ОСОБА_5, довіреність № 61 від 02.02.2015 р.

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи-1: Третяк А.М., довіреність № 01-04/22 від 29.01.2016 р.

Від третьої особи-2: не з'явився

Від третьої особи-3: ОСОБА_7, довіреність № 1284 від 12.10.2015 р.

Від третьої особи-4: не з'явився

Від третьої особи-5: не з'явився

Від третьої особи-6: не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Постановою Вищого господарського суду України від 01.12.2015 Р. № 5009/4557/12 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.05.2015 р. у справі №5009/4557/12 та рішення господарського суду Запорізької області від 14.04.2014 р. скасовано. Справу направлено на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 22.12.2015 р. справу № 5009/4557/12 передано на розгляд судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 22.12.2015 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №5009/4557/12, справі присвоєно номер провадження - 2/124/12-19/7/14-5/160/15, розгляд справи призначено на 27.01.2016 р.

У судовому засіданні 27.01.2016 р. представник позивача надав суду письмове нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог від 26.01.2016 р., підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд позов задовольнити.

Також, позивачем надано суду клопотання про заміну сторони у справі №5009/4557/12, а саме заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 6: Відділ Держземагенства у Василівському районі Запорізької області на Головне управління Держкомзему у Запорізькій області.

Вказане клопотання позивача буде розглянуто судом у наступному судовому засіданні.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 1 надав суду письмові пояснення по суті спору від 25.01.2016 р. за вих. №01-04/25.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 3 вимог ухвали суду від 22.12.2015 р. не виконав, а саме не надав витребуваних судом документів.

Відповідач, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 2, 4, 5, 6 у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце призначеного судового засідання були повідомлені належним чином шляхом направлення на їх адреси відповідної ухвали суду. Клопотань про розгляд справи без уповноважених представників або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Документи витребувані ухвалою суду від 22.12.2015 р. не надіслали.

Частина 3 ст. 22 ГПК України передбачає, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 3.9.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 р. №18, у разі нез'явлення представника відповідача за викликом господарського суду останній має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК.

Суд звертає увагу відповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 2, 3, 4, 5, 6, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників відповідача, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 2, 4, 5, 6, не надання ними витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.02.2016 р. о/об 11 год. 30 хв.

2. Зобов'язати відповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 2, 4, 5, 6 виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 22.12.2015 р.

3. Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 3 виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 22.12.2015 р. та надати: письмові пояснення яким чином врегульовано землекористування спірною земельною ділянкою між громадянами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та створеним ними Фермерським господарством «Таврійський агрос» та на яких підставах ФГ «Таврійський агрос» користується цією земельною ділянкою; належним чином завірену землевпорядну документацію спірної земельної ділянки.

4. Зобов'язати відповідача надати: належним чином завірену копію виписки з протоколу від 11.03.2011 р., на яке є посилання у Розпорядженні голови Михайлівської районної державної адміністрації від 22.04.2011 р. №170 «Про продовження строку договору оренди земельної ділянки»; письмові пояснення (заперечення) по суті спору з урахуванням постанови ВГСУ від 01.12.2015 р. у справі №5009/4557/12; письмові пояснення щодо оспорюваного договору, хто на даний час користується земельною ділянкою; оригінали Розпорядження Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області від 07.05.2012 р. №277, договору оренди земельної ділянки від 08.05.2012 р., укладений між Михайлівською райдержадміністрацією Запорізької області та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_10 - суду для огляду;

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

6. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.В.Проскуряков

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.