АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Справа № 22-2733 Головуючий у 1-й інстанції - Яровенко Н.О.
У Х В А Л А
27 січня 2016 року. Суддя Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 9 листопада 2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", заінтересована особа - ОСОБА_2, про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду,-
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 січня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - сплатити судовий збір або надати суду документи, які ю підтверджували сплату судового збору.
На виконання вимог вказаної ухвали, представник заявника надав суду платіжне доручення №0000309215 від 24 грудня 2015 року про сплату судового збору у розмірі 1218 грн.
За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана у передбачений процесуальним законом строк.
Таким чином, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 9 листопада 2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", заінтересована особа - ОСОБА_2, про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.
Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до
8 лютого 2016 року.
Суддя Пікуль А.А.
The court decision No. 55307944, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 27.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 755/19770/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: