АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
28 січня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Приват Банк» на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 грудня 2015 року,
встановив:
Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 21 грудня 2015 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ПАТ «Приват Банк» просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
В клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення отримано лише 04 січня 2016 року.
Матеріали справи містять зворотнє повідомлення, згідно якого копію рішення від 21.12.2015 ПАТ «Приват Банк» отримало 04.01.2016 року (а.с.63)
Відтак наведена причина пропущення строку апеляційного оскарження дає підстави вважати її поважною.
Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296 ЦПК України. Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.
Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-
ухвалив:
Поновити публічному акціонерному товариству «Приват Банк» строк апеляційного оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 грудня 2015 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Приват Банк» на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 грудня 2015 року.
Суддя Є.В. Болотов
The court decision No. 55307937, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 28.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 755/15681/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: