Court ruling № 55307641, 25.01.2016, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

Справа № 758/10084/15-ц№ апеляційного провадження:22-ц/796/747/2016Головуючий у суді першої інстанції: Васильченко О.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.25 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 18 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 18 вересня 2015 року відкрито провадження по справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу про повернення позовної заяви позивачу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року ОСОБА_3 надано строк для усунення недоліків, у зв'язку з чим апеляційна скарга була залишено без руху.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду від 09 истопада2015 року ОСОБА_3 не отримано, оскільки конверт направлений на зазначену в апеляційній скарзі адресу: АДРЕСА_1 повернувся до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 57).

25 грудня 2015 року судом апеляційної інстанції ОСОБА_3повторно направлялася копія ухвали за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.58).

Поштове відправлення не було отримано адресатом і повернулося до суду у зв'язку з закінченням терміну зберігання (а.с.59).

Судом апеляційної інстанції вичерпані всі можливості, щодо направлення та повідомлення особи, яка подала апеляційну скаргу про існуючу ухвалу суду про усунення недоліків від 09 листопада 2015 року, однак остання не цікавиться про рух своєї апеляційної скарги та ігнорує повідомлення, які направляються судом, що свідчить про недобросовісне здійснення стороною своїх процесуальних прав.

Станом на 25 січня 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

За таких обставин апеляційну скаргу належить визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121,295, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 18 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненням із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення. Однак може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя :