Court ruling № 55307607, 16.01.2016, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

16 січня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року

в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн», ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання рішення про зміну директора недійсним та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року цивільну справу повернуто до районного суду для дооформлення (а.с.161).

28 грудня 2015 року Подільським районним судом м. Києва винесено додаткове рішення, яким достягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн» в дохід держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.(а.с.165-166), після чого справа повернута до Апеляційного суду м. Києва.

26 листопада 2015 року через засоби поштового зв'язку представником ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції в повному обсязі, а також клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, з посиланням на те, що копію судового рішення ним було отримано лише 24 листопада 2015р.

Вивчивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, остільки наведені у клопотанні доводи матеріалами справи не спростовуються.

Відповідно до ч.4 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні докази повноважень ОСОБА_2 на оскарження рішення суду в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн».

Окрім того, апеляційна скарга не в повному обсязі оплачена судовим збором.

Згідно п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до квитанції №103118447 від 25 листопада 2015 року ОСОБА_2 було сплачено судовий збір, в сумі 267 грн. 96 коп.(а.с.156), в той час з урахуваннями ціни позову необхідно було сплатити 535 грн.92коп.

За таких обставин, ОСОБА_2 необхідно здійснити доплату судового збору в сумі 267 грн. 96 коп. на наступний розрахунковий рахунок:

отримувач коштів - УДК у Солом'янському районі м. Києва;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812;

рахунок отримувача 31210206780010;

банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;

код банку отримувача - 820019.

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

У випадку, коли особа звільняється від сплати судового збору, до Апеляційного суду м. Києва слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Окрім цього, у випадку наявності доказів повноважень ОСОБА_2 на оскарження рішення районного суду в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн», до справи необхідно долучити докази сплати товариством судового збору, в сумі 535грн.92коп.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки у частині належного оформлення апеляційної скарги.

У випадку невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя:

Справа № 758/13530/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/262/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Шаховніна М.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.