Справа № 2-1969/11
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМУКРАЇНИ
(заочне)
10 січня 2011 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Вабя А.І.
при секретарі - Малкіні М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.Покотилівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що з відповідачем вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 23 серпня 1986 року, від якого мають трьох дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1.
З квітня 2010 року вони з відповідачем припинили подружні відносини, він пішов з сім'ї і вони проживають окремо один від одного. В даний час діти мешкають з нею, відповідач ніякої матеріальної допомоги на неповнолітнього сина ОСОБА_3 в добровільному порядку не надає. Просить стягувати з відповідача аліменти на свою користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі Ул частини з усіх видів заробітку відповідача до повноліття дитини.
В судове засідання з'явилася позивач, яка підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі. Позивач не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно ст.224 ЦПК України, суд вважає за необхідне вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач є рідним батьком неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 2), разом з дитиною не проживає, дитина проживає з матірю, ОСОБА_1 і знаходиться на її утриманні.
Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки мають рівні зобовязання щодо утримання неповнолітніх дітей.
Оскільки відповідач ОСОБА_2 в добровільному порядку не надає коштів на утримання дитини, з нього необхідно стягнути аліменти на користь позивача на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст.180, 182-183 Сімейного Кодексу України, суд,-
ВИРІШИВ :
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який мешкає за адресою: Харківська область Харківський район м. Мерефа, Селекційна, 21, кв. 90 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка мешкає за адресою: Харківська область Харківський район, м. Мерефа, Селекційна, 21, кв. 90 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 вересня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення суду у сумі 120 грн. шляхом перерахунку в УДК у Харківському районі Код ЄДРПОУ 24134461 МФО 851011 р/р 31216259700429.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя А.І. Ваб»я
The court decision No. 55307256, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 10.01.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 2034/2-1969/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: