Court ruling № 55299185, 28.01.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №643/4584/15-ц Головуючий суддя І інстанції Малихін О. Р.

Провадження № 22-ц/790/1138/16 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 Олексіївни-ПП «Юридична компанія «Право груп»» в особі ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 09 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_5 про стягнення за договором позики, інфляційних втрат за весь час прострочення виконання зобовязання, трьох відсотків річних від простроченої суми, процентів за договором позики, штрафу за договором іпотеки, про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності на квартиру (предмет іпотеки) виселення та зняття з реєстраційного обліку та по зустрічному позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, приватного нотаріуса ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки таким, що не підлягає виконанню та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 09 грудня 2015 року відмовлено в задоволенні позовів.

Не погодившись з вказаним рішенням, представником ОСОБА_1 Олексіївни-ПП «Юридична компанія «Право груп»» в особі ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 26 січня 2016 року повторно була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків скарги доплати судового збору.

В наданий строк недоліки апеляційної скарги апелянтами були усунуті.

За таких обставин перешкод у відкритті апеляційного провадження у суду апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_5 про стягнення за договором позики, інфляційних втрат за весь час прострочення виконання зобовязання, трьох відсотків річних від простроченої суми, процентів за договором позики, штрафу за договором іпотеки, про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності на квартиру (предмет іпотеки) виселення та зняття з реєстраційного обліку та по зустрічному позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, приватного нотаріуса ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки таким, що не підлягає виконанню та зобовязання вчинити певні дії

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: