АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження: 22-ц/790/1587/16 Головуючий 1 інстанції Сугачова О.О.
Справа: № 643/18224/15-ц Доповідач Кокоша В.В.
Категорія: стягнення заборгованості
УХВАЛА
27 січня 2016 року м.Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 27 листопада 2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені по невиплаті аліментів та про збільшення суми аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 27 листопада 2015 року відкрито провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені по невиплаті аліментів та про збільшення суми аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Не погодившись із вказаною ухвалою 20січня 2016 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.
Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 0,2 розміру мінімальної зарплати, тобто при подачі апеляційної скарги на вказану ухвалу, розмір судового збору повинен складати 275 грн. 60 коп.
Реквізити рахунку для сплати судового збору: розрахунковий рахунок 31211206780011; отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області; код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37999628; банк отримувача: ГУДКУС у Харківській області; код банку отримувача: 851011; код суду: 02894131; код бюджетної класифікації: 22030001.
У графі «призначення платежу» вказується: «Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа)».
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати йому строк для сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 27 листопада 2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені по невиплаті аліментів та про збільшення суми аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху.
Надатипредставнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк для сплати судового збору протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду про залишення апеляційної скарги без рухута роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 55299053, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 27.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 643/18224/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: