Decision № 55295634, 18.01.2016, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Справа № 428/4971/14-ц

Провадження №2/428/236/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Скочій Г.Д.,

при секретарі Андрусишин Н.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банку «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» (далі - ПАТ Банк «ТРАСТ») звернулось до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне.

Відповідно до укладеного договору № R041.0023639 від 04.03.2013р. (далі Кредитний договір) відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 23969 грн. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 16,99% річних та 1,47% щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 48 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Відповідач не виконав, взяті на себе зобов'язання перед позивачем і порушив умови Кредитного договору, внаслідок чого станом на 03.06.2014р. утворилась заборгованість в сумі 30955,22 грн., яку позивач просить стягнути на його користь разом з витратами по оплаті судового збору.

В судове засідання представник позивача ПАТ Банк «ТРАСТ» Юрченко А.В. в судове засідання не з'явився. До початку судового засідання до суду надійшло його клопотання про розгляд справи без його участі, в якій він підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.

У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що згідно копії договору № R041.0023639 від 04.03.2013р. (далі Кредитний договір) відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 23969 грн. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом і комісії за обслуговування кредиту строком на 48 місяців. Цим договором встановлено, що відсоткова ставка за Кредитом становить 16,99% річних, а щомісячна комісія за супроводження кредиту становить 1,47%.

Відповідно копії меморіального ордеру № Loan-27492 від 04.03.2013р. ОСОБА_1 отримав від ПАТ Банку «ТРАСТ» грошові кошти в сумі 23969 грн..

Відповідач порушив умови Кредитного договору і станом на 03.06.2014 року має заборгованість за Кредитним договором в сумі 30955,22грн., яка складається із основної суми заборгованості за кредитом у розмірі 21781,88грн., відсотків за фактичне користування кредитом у сумі 3171,06грн., комісії за обслуговування кредиту у сумі 3171,06грн. та суми пені за прострочення платежів в розмірі 3433,76грн..

Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, а тому суд вважає, що позовні вимоги ПАТ Банку «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 309,56 грн..

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Банку «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Банку «ТРАСТ» (р/р №37394001002, МФО 380474, код ЄДРПОУ 35371070) заборгованість за кредитним договором № R041.0023639 від 04.03.2013р. у сумі 30955 (тридцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. 22 коп. та судовий збір у розмірі 309 (триста дев'ять) грн. 56 коп..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Г. Д. Скочій