Court ruling № 55294921, 27.01.2016, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Approval Date
27.01.2016
Case No.
405/11641/13-ц
Document №
55294921
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 405/11641/13-ц

4-с/405/4/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, субєкти оскарження державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2, начальник Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в Ленінський районний суд м. Кіровограда зі скаргою, субєктами оскарження якої є державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2, начальник Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_3

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07 лютого 2014 року скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 35 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Під час вирішення питання щодо відкриття провадження по справі судом було встановлено, що скарга не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Скаржником не додано до скарги її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості субєктів оскарження.

Вважаю за необхідне надати строк терміном 5 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки скарги, а саме: необхідно надати скаргу та копії додатків до неї відповідно до кількості субєктів оскарження.

Керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, субєкт оскарження державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2, начальник Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_3- залишити без руху та надати строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог скарга буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 55294921 ?

Документ № 55294921 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 55294921 ?

Дата ухвалення - 27.01.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 55294921 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55294921 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 55294921, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

The court decision No. 55294921, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 27.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 55294921 refers to case No. 405/11641/13-ц

This decision relates to case No. 405/11641/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 55294780
Next document : 55294950