Court ruling № 55294683, 28.01.2016, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 359/10544/14-ц Головуючий у І інстанції Чирка С. С.Провадження № 22-ц/780/1422/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 46 28.01.2016

УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів та визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 січня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивачка ОСОБА_6 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: ними не сплачено судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VІІІ від 22 травня 2015 року, який набрав законної сили 01 вересня 2015 року збільшено ставки судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана сума становить 132450 грн.

Отже, за вказану апеляційну скаргу судовий збір становить 1456 грн. 95 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37955989, призначення платежу: 22030001, судовий збір, за позовом ОСОБА_2., Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 січня 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1