Court ruling № 55294577, 27.01.2016, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 372/4377/15-ц Головуючий у І інстанції Потабенко Л. В.Провадження № 22-ц/780/262/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 9 27.01.2016

УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Приходька К.П.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

при секретарі: Дрозд Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 23 жовтня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановила:

у жовтні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду в порядку окремого провадження про встановлення факту належності спадкодавцю державного акту на право власності на земельну ділянку, та про визнання права власності на землю за нею та за її сестрою.

Просила встановити факт належності державного акту на право власності на землю її покійній матері ОСОБА_3, та визнати за нею та її сестрою право власності на землю в порядку спадкування.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 23 жовтня 2015 року у відкритті провадження відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила винести ухвалу про задоволення її законних прав та вимог щодо видачі їй, або витребувати у Держкомзему примірник, або дублікат Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯК №367155, для ведення особистого сільського господарства, розташованої за адресою м. Обухів вул. Ватутіна 10, зареєстрованої на померлу ОСОБА_3, яка проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, для подальшого оформлення спадщини у законне володіння спадкоємцями у державного нотаріуса, або повернути справу до суду першої інстанції для відкриття провадження, зафіксувавши дані поправки.

Апелянт, звернулась до управління Держкомзему в Обухівському районі із запитом щодо видачі державного акту, на що отримала відмову.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ст. 234 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як вбачається зі змісту поданої ОСОБА_2, заяви, вона просила встановити факт належності державного акту на право власності на землю її покійній матері ОСОБА_3, та визнати за нею та її сестрою право власності на землю в порядку спадкування.

Дані позовні вимоги, на думку суду першої інстанції, повинні розглядатись в позовному провадженні, оскільки з заяви вбачається наявність існування спору, та невизнання прав заявника на спадкове майно.

Згідно ч.4 ст.256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви поданої в порядку окремого провадження вбачається спір про право.

Судом першої інстанції, відповідно до вимог ч.4 ст.256 ЦПК України, постанови Пленуму Верховного Суду України №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року, правильно відмовлено у відкритті провадження по даній заяві. При цьому розяснено, що заявник має право звернутись до суду в порядку позовного провадження.

Тому, доводи апелянта в апеляційній скарзі про порушення норм матеріального права при його постановленні, на переконання колегії суддів апеляційної інстанції, не знайшли свого підтвердження і повністю спростовуються дослідженими належними та допустимими доказами по справі.

Оскільки ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу і залишити ухвалу суду без змін.

Керуючись: ст.ст.303,307,312-315,317,319 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 23 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді