Справа №359/11654/15-ц
Провадження № 2/359/553/2016
УХВАЛА
про залишення без руху позовної заяви
19 січня 2016 року м.Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
10.12.2015р. до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вищезазначена позовна зава.
11.12.2015 відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України було здійснено запит до ВАДР ГУ ДМС України в Київській області про надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_2 та отримана відповідь про те, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим не значиться.
Однак, вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме : в додатках до позовної заяви значить копія ІПН відповідача, проте, який саме доказ подається, не конкретизовано та через вкрай низьку якість фотокопії взагалі неможливо встановити його зміст; в датках до позовної заяви значиться порядковий №7) копія вимоги та докази її направлення, проте, який саме доказ чи докази додаються не зазначено; до позовної заяви не додано копію платіжного доручення про сплату судового збору для відповідача; в позовнізаяві не зазначено про наявність у банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, а також докази, які ці обставини підтверджують.
При таких недоліках вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вище зазначених недоліків.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.119,121 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України,
ухвалив:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.
У випадку не виконання ухвали заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.
Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя І.В.Муранова-Лесів
The court decision No. 55293702, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 19.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 359/11654/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: