Справа №: 272/1443/15-ц
Провадження № 2-сз/272/3/16
УХВАЛА
про повернення судового збору
15 січня 2016 року
Суддя Андрушівсьоко районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення особи безвісно відсутньою, суд
в с т а н о в и в :
заявниця звернулась до суду із заявою, в якій просить повернути сплачений нею при подачі заяви про оголошення особи безвісно відсутньою судовий збір в сумі 243,60 грн. Ухвалою Андрушівського районного суду від 15.01.2016 року її заяву було залишено без розгляду. Враховуючи викладене заявниця просить повернути їй судовий збір.
Оглянувши матеріали справи судом встановлено: заявницею при подачі заяви сплачене у АТ «Ощадбанк», номер квитанції 70, від 30.11.2015 року судовий збір на розрахунковий рахунок 31213206700008, МФО 811039,ЄДРПОУ 37260205отримувачем є ГУДКСУв Житомирській області в м. Житомир в розмірі 243,60 грн.
Відповідно до вимогст. 7 Закону України «Про судовий збір»судовий збір повертається за ухвалою суду, у разі залишення заяви без розгляду, тому заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.
Керуючисьст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,
ухвалив :
Заяву задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 (і.к.1572101485) при подачі заяви сплачений у АТ «Ощадбанк», номер квитанції 70, від 30.11.2015 року судовий збір на розрахунковий рахунок 31213206700008, МФО 811039,ЄДРПОУ 37260205отримувачем є ГУДКСУв Житомирській області в м. Житомир сумі в 243, 60 грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_2
The court decision No. 55291949, Andrushivka District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 15.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 272/1443/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: