ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
28.01.16 Справа № 914/3841/15
Головуючий суддя Львівського апеляційного господарського суду Бойко С. М.
розглянула клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ТОП СВІТ та Товариства з обмеженою відповідальністю ТОП СВІТ КОВЕЛЬ
про поновлення строку апеляційного оскарження рішення господарського суду Львівської області від 14.12.2015 року
у справі № № 914/3841/15 (ОСОБА_1 О.)
позивач-1 Товариства з обмеженою відповідальністю ТОП СВІТ, с.Лище Луцького району Волинської області
позивач-2 Товариства з обмеженою відповідальністю ТОП СВІТ КОВЕЛЬ, с.Лище Луцького району Волинської області
до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приватні інвестиції, м.Київ
до відповідача-2 Публічного акціонерного товариства Кредобанк, м.Львів
про визнання недійсним договору відступлення прав за договорами іпотеки від 16.12.2011р.
ВСТАНОВИВ:
26.01.2016р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ТОП СВІТ та Товариства з обмеженою відповідальністю ТОП СВІТ КОВЕЛЬ на рішення господарського суду Львівської області від 14.12.2015 року.
З долученого до апеляційної скарги клопотання вбачається, що апелянт, просить визнати поважними причини пропуску строку для апеляційного оскарження та поновити його, оскільки повний текст оскаржуваного рішення було отримано 04.01.2016 року.
Враховуючи наведене, головуючий суддя господарського суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення слід визнати поважними та поновити його.
Керуючись ст.ст. 86, 93 ГПК України, головуючий суддя Львівського апеляційного господарського суду, -
У Х В А Л И Л А :
Поновити строк апеляційного оскарження рішення.
Головуючий суддя Бойко С. М.
The court decision No. 55287952, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 28.01.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 914/3841/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: