ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
"28" січня 2016 р.Справа №916/4773/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Украгропром
до відповідача Державного підприємства „Дослідне підприємство „Богунівська Еліта Інституту сільського господарства Причорноморя ОСОБА_1 академії аграрних наук України
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача ОСОБА_1 академію аграрних наук України
про стягнення 3 428 976,40 грн.
Суддя Власова С.Г.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю №31 від 20.11.2015р.;
Від відповідача: не з'явився;
Від третьої особи: не з'явився;
ВСТАНОВИВ:
Представник відповідача звернувя до суду з клопотанням про продовження строку розгляду спрви на 15 днів за вх.№ 2-419/16 від 27.01.2016р.
Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарськтй суд ухвалою може продовжити сторк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
З огляду на вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що строк вирішення спору по данній справі закінчується 01.02.2016р. господарський суд задовольняє клопотання представника сторони та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів до 16.02.2016 р. включно.
Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Строк розгляду справи № 916/4773/15 продовжити до "16" лютого 2016 р. включно.
Суддя С.Г. Власова
The court decision No. 55287569, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 28.01.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 916/4773/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: