Sentence № 5528721, 25.03.2008, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Дело № 1-196/

2008 год.

Приговор

Именем Украины

25 марта 2008 года Октябрьский районный суд г.Харькова

в составе: председательствующего - судьи Срокиной И.И.

при секретаре Радионовой Т.И..

с участием прокурора Старченко Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Харьковской области, Харьковского района, с. Терновая, гражданина Украины, русского, б/п, со средним образованием, ранее не судимого, разведеного , не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1,

по ч.2 ст. 263 УК Украины, -

Установил:

ОСОБА_1, 16 .05.2007 года около 07 час.00 мин., находясь ул. Л. Шмидта в г. Харькове в на земле нашел нож кустарного производства, который согласно заключению криминалистической экспертизы является холодным оружием колюще-режущего действия, изготовленный самодельным способом по типу охотничьих ножей произвольного типа. Зная, что найденный им нож является холодным оружием колюще-режущего действия носил его без предусмотренного законом разрешения.

16.05.2007 года около 09 час 30 мин, находясь возле дома №20/56 по ул. Л. Шмидта в г. Харькове ОСОБА_1. был задержан работниками милиции, которые в присутствии двух понятых в правом кармане брюк изъяли у него вышеупомянутый нож.

Будучи допрошенным в судебном заседании ОСОБА_1. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что последнее было им совершено при изложенных выше обстоятельствах., пояснив суду, что нигде не работает, на жизнь зарабатывает сбором металлолома и макулатуры, обходя территорию района на которой живет, нож действительно нашел в мае прошлого (2007) года в на земле, носил его при себе в кармане брюк, и в тот же день сразу же задержали работники милиции.

Принимая во внимание полное признание подсудимым своей вины, а также то, что он не подвергает сомнению фактические обстоятельства дела, и правильность понимания подсудимым содержания этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого, в связи с этим суд рассматривает данное уголовное дело в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом изъятия ножа ( л.д. 3)

- протоколом осмотра вещественного доказательства и постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства ножа, изъятого у ОСОБА_1( л.д. 33-34 )

- заключением криминалистической экспертизы №139 от 31.05.2007г ( л.д. 25-31)

- протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_1., на которой они подтвердили данные ими ранее показания (л.д. 18-19)

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1 . в совершении данного преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст. 263 УК Украины, поскольку он без предусмотренного законодательством Украины разрешения носил нож, являющийся холодным оружием.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с декабря 2006 года с диагнозом хронический алкоголизм, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающим вину подсудимого обстоятельством суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном. Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, смягчающее ответственность обстоятельство, суд при назначении меры наказания считает, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества и поэтому назначая ему наказание в виде лишения свободы, считает возможным освободить его от наказания с испытательным сроком, в соответствии с требованиями ст. 75 УК Украины.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки по делу в соответствии со ст. 91 УПК Украины суд взыскивает с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

Приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 263 УК Украины и назначить наказание в виде 2 ( двух) лет ограничения свободы.

Силу ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_1 освободить от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком 2 ( два ) год а.

В силу п.2,3 ч.1 ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Вещественное доказательство, нож кустарного производства, изъятый у ОСОБА_1 и сданный на хранение в камеру хранения оружия и боеприпасов Октябрьского РО УМВДУ в Харьковской области уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НДЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской

области, код ОКПО 25574728, учреждение банка УДК в Харьковской области р\с

35229002000143, МФО 851011 с обозначением вида платежа «за экспертные услуги» 188 ( сто

восемьдесят восемь ) грн. 30 коп.за проведение криминалистической экспертизы.

Меру пресечения в качестве подписки о невыезде осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Апелляционный суд Харьковской области через Октябрьский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения. .

Судья И.И. Срокина