ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
28.01.16 Справа № 914/3841/15
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії
головуючого-судді Бойко С. М.
суддів Данко Л. С.
ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ТОП СВІТ та Товариства з обмеженою відповідальністю ТОП СВІТ КОВЕЛЬ
на рішення господарського суду Львівської області від 14.12.2015 року
у справі № 914/3841/15 (ОСОБА_2 О.)
позивач-1 Товариства з обмеженою відповідальністю ТОП СВІТ, с.Лище Луцького району Волинської області
позивач-2 Товариства з обмеженою відповідальністю ТОП СВІТ КОВЕЛЬ, с.Лище Луцького району Волинської області
до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приватні інвестиції, м.Київ
до відповідача-2 Публічного акціонерного товариства Кредобанк, м.Львів
про визнання недійсним договору відступлення прав за договорами іпотеки від 16.12.2011р.
ВСТАНОВИВ:
26.01.2016р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ТОП СВІТ та Товариства з обмеженою відповідальністю ТОП СВІТ КОВЕЛЬ на рішення господарського суду Львівської області від 14.12.2015 року.
Враховуючи наведене, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В :
1.Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ТОП СВІТ та Товариства з обмеженою відповідальністю ТОП СВІТ КОВЕЛЬ.
2.Розгляд матеріалів справи призначити на 10 год. 50 хв. 10.02.2016 року за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів 79010.
3.Відповідачам подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.
ГоловуючийБойко С. М.
СуддіДанко Л. С.
ОСОБА_1
The court decision No. 55286932, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 28.01.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 914/3841/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: