ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.01.2016 Справа № 920/1871/15
За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ;
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАІМ СТРОЙ», м. Суми;
про стягнення 574 604 грн. 96 коп.,-
СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 2180-К-О від 03.07.2014 року;
від відповідача: не зявився;
за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.
Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви б/н від 09.12.2015 року позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 574 604 грн. 96 коп., відповідно до договору банківського обслуговування б/н від 26.04.2013 року, укладеного між сторонами по справі, в тому числі: 196 446 грн. 12 коп. заборгованість за кредитом, 191 294 грн. 87 коп. заборгованість за відсотками, 186 863 грн. 97 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання, а також витрати по сплаті судового збору.
Представник позивача в судовому засіданні надав усні пояснення по справі та наполягав на задоволенні позовних вимог, а також надав довідку від 26.01.2016 року, копію витягу з ЄДРПО, лист від 26.01.2016 року щодо зміни процентної ставки.
Відповідач в судове засідання не зявився, повноважного представника не направив, відзиву на позовну заяву не подав.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, суд встановив:
Зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з незявленням в судове засідання відповідача по справі, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові (за наявності) докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 11.02.2016р. на 11 год. 20 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -
УХВАЛИВ:
1.Відкласти розгляд справи на 11.02.2016р. на 11 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. № 305.
2.Повторно рекомендувати відповідачу надати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу.
3.Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 55286532, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 28.01.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 920/1871/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: